Troca-troca de arquitetura :::: Rodrigo Strauss

Comentários

Guima | website | em 07/06/2005 | #
Isso foi realmente uma surpresa ! Achei engraçado que a abertura da conferência onde Steve Jobs confirmou o uso do Intel, colocou no telão os dizeres "It's true" logo de cara :)
Outra coisa curiosa é que a alegação para usar Intel foi o poder de processamento por watt contra o PPC. Até aí tudo bem, mais se considerarmos que a AMD no mesmo índice de CPU tem mais poder que a Intel, e por praticamente a metade do consumo, parece mais uma das excentricidades do Jobs que na minha opinião são o que deixam a Apple na posição de mercado ruim há muito tempo (melhorou só depois do ipod).
at++

Rodrigo Strauss | website | em 10/06/2005 | #
O problema da AMD, segundo alguns artigos que andei lendo, é que ela não consegue dar garantias de que vai atender a demanda. A Intel tem mais capital para investir em fábricas, e como é uma empresa que não vive somente de vender processadores, é mais fácil barganhar com ela. O lucro da AMD vem basicamente da venda de processadores, o que faz com que seja mais difícil para ela negociar.

Acho que foi uma escolha segura e sem riscos, e não acho que foi ruim. Para os usuários de Mac a arquitetura pouco importa, contanto que rode os softwares e tenha as mesmas facilidades de sempre.

Gomes | em 12/06/2005 | #
Vou dar a minha opinião de Jornalista("informação distorcida por falta de conheceimento", segundo Torvalds).

1- Um dos principais pesquisadores da IBM, no qual pesquisa a mais de 30 anos o futuro dos computadores(sendo esta sua tese de doutorado) conseguiu convencer a IBM que vendesse sua fábrica de personal computers para a Lenovo por mais ou menos 2 Bilhões de dólares. Se não me engano faz uns 3 meses atrás

2- A principal vantagem da Apple em relação a computadores Wintel, na minha opinião de "informação distorcida por falta de conhecimento" é de que a Apple nunca precisou manter compatibilidade com processadores anteriores, coisa que os processadores compatíveis com o x86(Intel/AMD/Transmeta/Cyrix e etc) tem que manter, ou seja, a Apple vai sentir na pele esse problema que antes ela não tinha.

3- Voltando na história, vemos que essa história de que Jobs era contra a Intel é no mínimo irônica. Pois todo mundo sabe que no começo da Apple, a inimiga dela era a IBM, ainda mais que a história conta que um dos principais acionistas da Intel foi o primeiro acionista da Apple, ou seja, o estopim de tudo para a Apple foi graças a um executivo/acionista da Intel que resolveu financiar Wozniak/Jobs, sendo que o Wozniak "todo mundo" sabe, era o cara que entendia muito de eletrônica e trabalhava para a HP e Jobs era o cara visionário/revoltado/adotado.

4- Voltando para o item 1, vemos que a IBM está obviamente prevendo o menor uso dos personal computer para os próximos 10 anos. Sendo assim, investindo no mercado de entretenimento(vulgo X-Box360), de servidores( sua especialidade) e de outras finalidades tal como( celulares, microondas, hdtvs, controladores de carros, e etc... não é a toa que ela é uma das inventoras/patrocinadoras do cell).

5- Voltando para o item 3, vemos que a apple ao usar Intel, nada impede dela usar AMD futuramente, pois ambos são compatíveis. E nada vai impedir dela usar Linux. Logo nada vai impedir da Apple ir pro lado Linux. Já que se não me engano o OS/X é baseado no Unix/Linux. E o Linux "todo mundo" sabe que roda em qualquer ibook e powerpc.

6- Resumindo: na minha humilde opinião de revoltado, veremos a Apple jogando todo o seu lado de responsabilidade para o Mundo Linux/Intel. Deixando na mãos de desenvolvedores open source a responsabilidade de desenvolvimento(assim como IBM/HP/Sun já estão fazendo ao apoiar o open source). Assim, o Jobs pode estar finalmente armando a sua vingança contra a Microsoft, algo que está entalado na garganta dele a muitos e muitos anos! Sabemos que a primeira vingança dele contra o cara da coca-cola deu certo.

Rodrigo Strauss | website | em 12/06/2005 | #
1 - Sim, essa venda da IBM aconteceu a alguns meses. A IBM anda interessada em reforçar o seu lado consultoria, até onde eu sei.

2 - Não vejo como a troca para a Intel vai obrigar a Apple a manter compatibilidade. Na realidade ela vai ganhar a política de compatibilidade da Intel como bônus, mas isso não vai obrigá-la a manter a compatibilidade entre as versões so sistema operacional. E usando Intel, o preço dos componentes que ela usa acompanha o do mercado Wintel, o que pode ser bom para ela.

3 - Inimigos, inimigos, negócios a parte. Sabemos bem como essa coisa funciona... Tanto que o XBOX360 da Microsoft vai usar um processador da IBM.

4 - Não sei até onde a IBM está acreditando nessa previsão. Também não acho que o mercado de video-games seja tão interessante assim, já que os consoles são vendidos por preços muito baratos, e as fabricantes ganham mais com os jogos. Ainda acho que a consultoria é mais foco para eles. Consultoria dá dinheiro e não precisa de muita pesquisa, só um bando de mercenários bem pagos e certificados em RUP. Lembra que a IBM comprou a Rational? Então...

5 - O MacOS X já é um UNIX, duvido que a Apple iria para o Linux. O Mac é o que é porque a Apple manda e desmanda na configuração e nos softwares, se eles mudassem esse foco arriscariam o nicho que eles conseguiram (de um computador eletrodoméstico).

6 - Vingança contra a Microsoft? Acho que o Jobs já está velho e com muito dinheiro para pensar nessas coisas. Mas vai saber...

Gomes | em 14/06/2005 | #
http://idgnow.uol.com.br/AdPortalv5/adCmsDocumentShow.aspx?D...

Rodrigo Strauss | website | em 14/06/2005 | #
Eles gostam muito de valorizar a ajuda que eles deram para a Linux. Não sei o quanto essa ajuda valeu para o open source, mas uma empresa do porte deles não é muito boazinha, tudo tem um motivo. O Joel escreveu um artigo interessante sobre isso em http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html

Gomes | em 14/06/2005 | #
Nesse link que eu coloquei, era para evidenciar um dos motivos para a Apple pra sair do acordo com a IBM.....

"O consórcio, que foi criado em dezembro de 2004, pretende criar novos chips baseados na arquitetura da família Power, sistemas operacionais, softwares e ferramentas para diversas aplicações, entre elas a de sistemas para automóveis, set-top boxes (equipamento que permite transformar a TV em uma interface de navegação na internet, além de ser receptor de sinal digital) e videogames. Neste ano, a Sony e a Microsoft já avisaram que utilizarão processadores PowerPC em seus próximos consoles"

Ou seja, acho que a Apple percebeu que a IBM não ia mais investir em desktops....... e sim em outras áreas como as citadas.....

Rodrigo Strauss | website | em 14/06/2005 | #
Sim, pode ser isso mesmo... Porque focando esses mercados citados na matéria, a Apple pode ter chegado à conclusão de que eles não investiriam tanto no processador para laptop - o que segundo a Apple era um dos problemas do PPC e da IBM

Artigos

Blog

Open Source

Rodrigo Strauss :: Blog

Troca-troca de arquitetura

Comentários